几周前，Jacob 写了一篇博客文章，讲述了他最近将预印本发布到 bioRxiv 的经历。 他的判决？ “…预印本仍然是一个实验，而不是一个巨大的成功。” 这对我来说听起来很对。 我现在看空预印本，因为这个词暗示“真正的”产品将是最终出现“印刷”的产品。 不要误会我的意思——我认为发布预印本是朝着生物学更加开放迈出的重要一步，我赞扬将他们的研究发布到预印服务器的人。 预印本也是一种很好的解决方法，可以解决从手稿提交到传统期刊最终接受之间越来越长的时间； 发布预印本可以更快地共享重要的结果。 不过，还有很大的改进空间。 通过一些变化，我认为预印本服务器可以更好地鼓励手稿作者和读者之间的真正对话。 以下是我对他们如何实现这一目标的一些想法。 我知道有几种不同的预印服务器，但在这篇文章中，我将使用 bioRxiv 作为示例。
提高可读性
现在是 2016 年， 我们有本科生在做基因编辑，但大多数科学出版物仍针对在 8.5×11 英寸的纸上阅读进行了优化。 预印本的可读性往往更低——文档末尾的数字，图例在单独的页面上。 该格式不鼓励随意浏览预印本，并确保只要其他地方有排版良好的版本，预印本就会被忽略。 我会为任何可以使预印本像已发表文章一样展示的人买一顿丰盛的晚餐 电子生活镜头.
更好的可编辑性
bioRxiv 允许在期刊发表之前发布修改后的文章，但我想要一种格式 真 便于作者改进他们的文章。 维基百科是一个很好的模型，说明它是如何工作的。 在维基百科上， 在 页面允许读者和作者讨论改进文章的方法。 这 编辑历史 到一个页面显示了一篇文章如何随着时间的推移而演变，并且可以为作者解决同行提出的问题而给予赞扬。 维护良好的版本历史可以防止作者发布劣质作品，稍后修复它，并根据文章的原始、不完整版本的发布时间要求优先级。
众包同行评审
任何人填写 验证码 证明他们不是机器人可能会有所帮助 改进 Google 地图或将图书数字化. 如果预印本服务器向用户询问旨在改进文章的问题怎么办？ 这个数字标注得好吗？ 这个实验有所有必要的控制吗？ 什么统计检验适合这个实验？ 有了许多读者关于一篇文章的特定部分的数据，作者可以看到他们的读者想要的列表。 看起来我们需要用额外的控件重复图 2 中的实验。 每个人都喜欢图 3 中的实验，但他们讨厌数据的呈现方式。
成为版本记录
好吧，这绝对是一个延伸目标。 现在预印本被文章的“印刷”版本所取代，但事实并非如此。 让我们想象一个美好的未来，其中关于 bioRxiv 的文章完全保持最新状态。 文章通过 Lens 排版，使其比期刊的 PDF 更具可读性。 有一个蓬勃发展的“谈话”页面，读者可以在其中发表评论或批评。 也许作者做了一个新的实验来解决读者的评论，更新 bioRxiv 文章比更改期刊版本容易得多。 届时，bioRxiv 将成为浏览最新研究或深入研究文献的最佳场所。 传统期刊仍然可以发布他们自己版本的文章，前提是它们 正确引用原作当然。
