我要远离 CRISPR 暂时，而是讨论生物学中的预印本。 在同行评审出版之前，物理学家、数学家和天文学家一直在网上发布手稿。 arxiv.org. 生物学家最近加入了 CSHL 的行动 biorxiv.org网站，但还有其他的，例如 PeerJ. 起初主要海报是计算生物学家，但最近的检查显示了 evo-devo 中的手稿， 基因编辑及 干细胞 生物学。 预印本人群最近相当活跃，有 会议 在 HHMI 和 l33t-说话 包括hashtag #pr33ps 在推特上。
我最近通过在 biorxiv 上发布我实验室的两篇论文来试验预印本： 非同源寡核苷酸颠覆 DNA 修复，在具有挑战性的环境中增加敲除事件及 使用 Cas9 RNP 在人类造血干细胞中进行廉价且快速的序列替换. 我为什么这样做，它是如何进行的？
关于预印本是否是一件好事，存在一些分歧意见。 他们是否为一项工作建立了公平的优先级，并比缓慢的同行评审更快地将有价值的信息传递给社区？ 或者他们是否混淆了文献并鼓励速度而不是坚实的科学？
在考虑这一点时，我试图将预印本问题与营利性科学出版物的问题分开。 我发现这样做在我脑海中澄清了很多问题。
为什么要尝试发布预印本？ 因为它代表了我希望科学看待的方式。 作为行业的组长，我对相对保密感到满意。 我们发表了很多文章，但我的小组也没有立即分享一些东西，因为我们的重点是为患者提供治疗方法。 但在学术界，共享和推进人类知识是整个努力的基础。 保密性、优先性等等只是基础科学上以职业为导向的外部因素。 我在biorxiv上发帖是因为我希望很多人会阅读该作品，对其发表评论，我们可以进行有趣的讨论。 在某些方面，我希望这种体验能反映出我最喜欢的科学会议——展示未发表的数据，然后进行长时间的、令人兴奋的对话。 也许这是一个很好的类比——预印本可以使会议上未发表的数据共享民主化，这样世界上的每个人都可以参与，而不仅仅是少数知情人士。
进展如何？ 截至今天，一篇论文的 PDF 已被下载，关于 230倍 （我不计算抽象视图），而另一个是下载大约 630倍. 太好了——数百人甚至在手稿出版之前就阅读了手稿！ 但是只有一个预印本获得了评论，而且那个不是特别有用：“A++++，会再读一遍。” 甚至关于每篇文章的推特帖子也大多是“机器人或同事只是指着预印本”。 我很欣赏善意的话语和关注，但刺激的讨论在哪里？ 我在几次会议上展示了相同的未发表作品，每次都会引发一些很好的问题、谈话后的对话，并引发了一些不错的合作。 会议上的所有这些讨论导致了额外的实验，这些实验加强了工作并改进了我们提交给期刊的版本。 但到目前为止，biorxiv 似乎主要是一个消费平台，而不是一个双向信息流动的地方。
我对预印本的想法在哪里？ 我仍然喜欢将预印本作为开放共享未发表数据的机制的想法。 但是我们如何才能建立一个不仅阅读预印本而且还谈论它们的社区？ 我会在 biorxiv 上发布更多预印本吗？ 也许我会再试一次，但预印本仍然是一个实验，而不是一个巨大的成功。
PS – 大多数期刊公开声明预印本与最终提交给期刊不冲突，但 手机 新闻界表示他们会根据具体情况考虑预印本。 这导致一些狂热的预印本向 Cell Press 的“严厉”政策宣战，认为这些期刊只是为了盈利动机而扼杀预印本。 相比之下，我与 Cell Press 的一位高级编辑就生物学预印本进行了长篇大论，并接到了一个令人难以置信的激动人心的电话——编辑对预印本的问题进行了深入思考，可能比狂热的预印本更彻底。 我最终将其中一篇预印本作品毫无问题地提交给了 Cell Press 期刊。 尽管我最终将手稿移到了另一家期刊，但该决定与已预印的工作无关。
