XNUMX月初， 全球威胁评估 上市 CRISPR 作为一个 两用技术，一个可以用于好的或坏的（想想核电）。 同月末，情报界的一个代表团要求与我会面。
五年前，我做梦也想不到会打上前一句。 现在是生活中的一天。
我从一个飞回来 基石会议 提前一天（这是我的科学假期，只是为了好玩）与小组见面。 我真的不知道对代表团有什么期望。 我有过这样的愿景 穿着严肃西装，在室内戴墨镜的人 只需按一下按钮就可以阅读我的电子邮件。 相反，我受到了一群活泼、全面的科学家、伦理学家和经济学家的欢迎。 我可以想象他们中的任何一个作为教员走在加州大学伯克利分校的大厅里。 虽然一个人的名片被涂上了厚厚的黑色夏普（不是开玩笑）。
伯克利的联邦关系主任加入了我们，并进行了持续几个小时的精彩讨论。 我从小组中学到了很多关于政府如何自我教育的知识，并且对美国政府负责研究新兴技术的人印象深刻。
但我确实有一点要提到这次不寻常的访问。
作为科学家，我认为我们应该负责任地使用我们的新 基因编辑 能力并诚实对待潜在的危险。 接下来的重点——根 基因 编辑的特点是它快速、便宜且简单。 我有本科生在我的实验室做志愿者，他们在加入后的一个月内编辑了他们的第一个基因。 这令人兴奋，但也可能令人恐惧。 我同意 CRISPR 可用于坏事的威胁评估，因为它只是一个工具。 事实上，甚至有可能 偶然 以糟糕的方式使用 CRISPR。 思考 AAV 为意外也针对人类序列的小鼠设计的编辑实验。
但就像我说的，基因编辑只是一种工具。 锤子可以盖房子，但也可以打人的头。 同样，获得一种工具并不能使一切变得容易。 尝试只用锤子盖房子。
仅仅因为我们现在已经实现了基因编辑的民主化，并不意味着不好的事情会开始左右发生。 细菌 工程学已经存在很长时间了，但在那个领域做坏事仍然很难。 途中还有许多其他障碍和瓶颈，对于可能尝试基因编辑的坏人来说也是如此。
那么我们应该怎么做呢？ 作为基因编辑人员，我认为我们应该与适当的机构密切和热情地接触。 这包括联邦和州机构，甚至校园 EH&S 等地方团体。 我们还应该在实验室中灌输一种责任和安全的文化，甚至超出正常安全范围。 对于博士后来说，记住他们的个人防护装备是一回事，但想一想“在做这个实验之前我应该和某人谈谈吗？”是另一回事。 通过默默无闻来确保安全不是办法，但有时最好先在一个非常广泛的论坛上讨论。 还记得有关的强烈抗议 H5N1流感论文...
这个想法不是为了吓唬人。 这项技术并不可怕，基因编辑也并不新鲜。 现在它更容易和更便宜，这稍微改变了等式。 我们应该对风险持开放态度并积极主动地管理它们，否则它们将被我们管理。
为帖子之间的长时间延迟道歉。 上个学期我在教书，也想把三篇论文拿出来。
