La pasante de comunicación científica de pregrado, Mira Cheng, se sienta con los oradores del semanario Serie de seminarios IGI para discutir sus innovaciones, motivaciones y pasatiempos eclécticos.
El Dr. Steven Strauss es un Profesor Distinguido en el Departamentos de Ecosistemas Forestales y Sociedad de la Universidad Estatal de Oregon. Entrevisté al Dr. Strauss cuando habló en el IGI el 9 de abril de 2019. A continuación, aparece una versión abreviada de nuestra conversación.
MC: ¿Podría contarme un poco sobre su viaje para convertirse en científico?
SS: “Quería salvar la Tierra. Participé en el primer Día de la Tierra. Crecí en Brooklyn, Nueva York, que era muy urbano. Descubrí el mundo verde a través de campamentos, caminatas y mochileros. Me preocupé mucho por el medio ambiente y el crecimiento de la población, así que me especialicé en Biología en Cornell pensando que me convertiría en ecologista. Empecé a trabajar en genética más tarde en Cal, cuando estuve cinco años aquí. Y luego la biotecnología se desarrolló realmente durante mi posgrado en Cal; la biotecnología realmente se convirtió en algo. Dije '¿qué es esto?' y luego se abrió un trabajo de profesor en el estado de Oregon, donde estoy ahora. Me quedé allí 33 años. He evolucionado hacia la [biología] molecular y la biotecnología durante mi carrera como profesora. Siempre me interesan mucho las aplicaciones traslacionales en comparación con la ciencia fundamental. Realmente quiero ver [tecnologías] aplicadas en el campo y no solo en los laboratorios. El conjunto organismos genéticamente modificados (o GMOs, por sus siglas en inglés) la cosa explotó hacia la mitad de [mi carrera], así que durante ocho años, fui el director de un programa de divulgación que brindó al público perspectivas amplias, honestas y veraces sobre [los transgénicos] ".
MC: ¿Quién fue tu modelo a seguir a lo largo de tu viaje?
SS: “Vi uno de ellos ayer. Era un profesor de Cal, Bill Libby. Él era mi profesor principal, yo era asistente técnico de su curso. Vio la importancia de la clonación, y en la silvicultura en ese momento era radical. Es muy elocuente. Era un modelo a seguir, lo vi ayer y almorzamos ".
MC: ¿Cuáles son algunos de los desafíos que ha enfrentado a lo largo de su carrera?
SS: “En 2001, mi investigación fue aterrorizada: ecoterrorismo. Un colega mío con el que estaba trabajando tenía algunos árboles modificados genéticamente en el invernadero y quemaron la mitad de su edificio. Fue bastante radical, de hecho entraron en su oficina y bombardearon la oficina. Un par de meses antes de eso, tenía algunas parcelas de campo y alguien entró por la noche y cortó unos 1000 arbolitos con un machete. No tuvo ningún efecto real en mi investigación, pero el terrorismo es terrorismo, te asusta. Te hace preocuparte por tu seguridad personal. Luego recibió mucha prensa nacional, la mayoría de las personas que me conocen fuera de mi campo me conocen por eso. Preferiría ser conocido por mi ciencia, pero soy el 'tipo al que destruyeron sus árboles'. Ese verano también fui anfitrión de una reunión internacional. El FBI, el estado ... todo el mundo temía que la conferencia fuera bombardeada. Estaban todos estos policías encubiertos, fue una locura. Fue un desafío: superarlo y mantener mi perspectiva ".
MC: ¿Por qué los ecoterroristas se enfocaron específicamente en su investigación?
SS: “Ha habido mucho de ese tipo de cosas en el mundo de los transgénicos. Básicamente, ha detenido la investigación de campo en Europa. En los Estados Unidos, después del 9 de septiembre, se triplicó el terrorismo y eso incluyó el ecoterrorismo. Mucho de esto [ecoterrorismo] fue muy casual. Fue influenciado por todo el contexto social, pensaron que Monsanto estaba controlando las universidades, los profesores son todos drones. Y Greenpeace se comporta más o menos así, no son solo unos pocos locos, es muy organizado; hay mucho dinero, muchas relaciones públicas del lado anti-OGM. Nunca esperé eso. Fui miembro de todos los grupos ambientalistas, incluido Greenpeace, hasta que me di cuenta de que algunos de ellos tienen ética y un sistema de conocimiento fraudulento. Así que fue un gran impacto en mi vida, encontrarme en el otro lado de estas organizaciones que pensé que eran los buenos, descubrir que es mucho más complicado ".
MC: ¿Cómo llegaste a trabajar en el proyecto del que vas a hablar en la conferencia del seminario?
SS: “Uno de los grandes problemas en términos de la aceptación pública y regulatoria de cualquier cosa transgénica, particularmente un árbol, es gen fluir. ¿Es éticamente aceptable que un gen extraño, un gen modificado, se convierta en parte de la evolución de una especie silvestre? Por supuesto, hacemos eso en la agricultura todo el tiempo, pero tiene un escrutinio mucho mayor en el mundo de los transgénicos. También hay algunos genes que no desea eliminar por razones de sentido común, como si tiene un gen de resistencia a herbicidas, entonces también crea una maleza que es más difícil de manejar. No tiene sentido hacerlo a menos que tenga alguna forma de administrarlo. Pensamos que [el manejo] era factible, si pudiéramos esterilizar una especie donde las semillas y el polen no tienen valor ecológico, y propagarlo. Estábamos trabajando en el desarrollo de herramientas, cuando edición de genes llegó, y fue más predecible, más preciso y más estable. Hay otras formas de hacer plantas estériles, pero nunca es 100 por ciento, y pensamos que necesitábamos el 100.00 por ciento. Si elimina los genes críticos para la floración, tiene muchas posibilidades de poder hacerlo. La certeza, la previsibilidad y la elegancia de la edición de genes, lo he estado esperando durante toda mi carrera, es simplemente asombrosa. Nos permitió hacer esta contención que nunca pensamos que podríamos hacer también ".
MC: ¿Qué esperas lograr con este proyecto?
SS: “El proyecto es realmente para demostrar, en el campo, que tenemos una contención genética muy estable. Y, con suerte, [demostrar] hasta el punto de que alguien considere adecuado usarlo y la sociedad y los reguladores digan, 'esto realmente funciona, puedes encontrar mejor madera para biocombustibles y no tenemos que preocuparnos por [el flujo de genes]. ' En algún momento, me gustaría utilizar la biología sintética para fabricar nuevos productos químicos de alto valor, etcétera. Y realmente no puede hacer una evaluación de riesgos sobre eso, es demasiado nuevo, pero si cierra la reproducción, realmente no tiene que hacer demasiada evaluación de riesgos. Mi esperanza, no creo que lo veré en mi vida, francamente, pero mi esperanza es que las tecnologías que ayudo a desarrollar realmente permitan mucha más innovación dentro de la aceptación regulatoria y pública ”.
MC: ¿Cuáles son las principales preocupaciones que tiene el público sobre su área de investigación? ¿Cómo aborda estas preocupaciones?
SS: "No hay respuestas fáciles. Las cosas han empeorado a lo largo de mi carrera. El fenómeno de las noticias falsas, el crecimiento de partes internas y externas: estas son empresas que obtienen un gran valor de las etiquetas libres de transgénicos. La parte pública es realmente difícil, no hay respuestas a corto plazo, solo creo que va a ser complicado. Tal vez permanezca desordenado para siempre y se convierta en algo que la sociedad tiene que administrar. Soy un educador, así que trato de decir la verdad al público y a quien quiera escuchar. Países, como Rusia, hicieron algunas noticias falsas en las redes sociales contra los transgénicos en Estados Unidos, para sembrar la discordia y aumentar su influencia comercial. Y luego tienes organizaciones como Greenpeace y Whole Foods, que se benefician de ello, hay mucho dinero en ello. No se trata solo de corporaciones y países malvados, también es que las personas están naturalmente predispuestas a preocuparse por esto. La percepción del riesgo, está oculta, es secreta, a menudo hay sustancias químicas involucradas. Tiene todas estas cosas que lo convierten en un problema realmente difícil ".
MC: ¿Qué es algo que haces mucho que la gente no necesariamente esperaría?
SS: “Soy un corredor. Llevo corriendo más de 40 años. Mi universidad tiene un bosque universitario, alrededor de 20,000 acres, lleno de senderos para bicicletas de montaña y para correr. Corro todo el tiempo por la salud mental y no es malo para mi cuerpo. Yo arbitro partidos de fútbol. Me encanta eso, me encanta el desafío. Estás arbitrando situaciones muy difíciles y tensas. Toco un poco la guitarra. Y luego bebo cerveza. Me encanta la revolución de la cerveza artesanal ".
MC: Si pudieras describirte a ti mismo en tres palabras, ¿cuáles serían?
SS: “Manic, soy famoso por programar cinco cosas de un extremo a otro, o tres cosas a la vez. Extrovertido, eso va con eso. Es gracioso, mi esposa y yo nos reímos las tres cuartas partes del tiempo. A los dos nos gusta [ver] el mundo y a nosotros mismos bajo una luz humorística, como una forma de sobrevivir a todo ".
MC: ¿Qué consejo le darías a tu yo más joven?
SS: “No te tomes todo tan en serio. Tenga la sabiduría para saber lo que puede y lo que no puede cambiar. Me tomó un tiempo darme cuenta de lo pequeño que soy como científico y profesor, tengo una influencia muy limitada. Mi ego dice, 'no, voy a cambiar el mundo'. Sabes que cambias lo que puedes, cambias de opinión a la vez y tienes que estar abierto al cambio, tienes que escuchar ".