Ideas para mejores preimpresiones

Hace unas semanas, Jacob escribió una publicación de blog sobre su experiencia reciente al publicar preprints en bioRxiv. ¿Su veredicto? "… Los preprints siguen siendo un experimento en lugar de un éxito rotundo.“Eso me suena bastante bien. Soy bajista con las preimpresiones en este momento porque la misma palabra implica que el producto "real" será el que eventualmente aparezca "impreso". No me malinterpreten, creo que publicar preimpresiones es un gran paso hacia una mayor apertura en biología, y aplaudo a las personas que publican sus investigaciones en los servidores de preimpresiones. Los preprints también son una buena solución para el tiempo cada vez más largo entre la presentación de un manuscrito y su aceptación final en las revistas tradicionales; publicar una preimpresión permite que los resultados importantes se compartan más rápidamente. Sin embargo, hay mucho margen de mejora. Con algunos cambios, creo que los servidores de preimpresión podrían fomentar una conversación real entre los autores y los lectores de un manuscrito. Estos son algunos de mis pensamientos sobre cómo podrían lograrlo. Sé que hay varios tipos de servidores de preimpresión, pero para esta publicación usaré bioRxiv para mis ejemplos.

Mejorar la legibilidad

Es 2016 tenemos estudiantes universitarios haciendo edición de genes, pero la mayoría de las publicaciones científicas todavía están optimizadas para su lectura en una hoja de papel de 8.5 × 11 ”. Los preimpresos tienden a ser incluso menos legibles: cifras al final del documento, con leyendas en una página separada. El formato desalienta la navegación casual de preimpresiones y asegura que la preimpresión se ignorará tan pronto como una versión bien escrita esté disponible en otro lugar. Compraré una buena cena para cualquiera que pueda hacer que los preprints se muestren como un artículo publicado visto con Lente eLife.

Mejor editabilidad

bioRxiv permite que los artículos revisados ​​se publiquen antes de su publicación en una revista, pero me gustaría un formato que lo haga realmente fácil para los autores mejorar sus artículos. Wikipedia es un gran modelo de cómo podría funcionar esto. En Wikipedia, el hablar La página permite a los lectores y autores discutir formas de mejorar un artículo. los historial de ediciones a una página muestra cómo un artículo evoluciona con el tiempo y puede dar crédito a los autores por abordar los problemas planteados por sus pares. Mantener un buen historial de versiones evita que los autores publiquen trabajos de mala calidad, lo arreglen más tarde y reclamen prioridad en función de cuándo se publicó la versión original e incompleta del artículo.

Revisión por pares de fuentes múltiples

Cualquiera que complete un reCAPTCHA para demostrar que no es un robot, podría estar ayudando mejorar Google Maps o digitalizar un libro. ¿Qué pasaría si los servidores de preimpresión hicieran preguntas a los usuarios destinadas a mejorar un artículo? ¿Está bien etiquetada esta figura? ¿Este experimento tiene todos los controles necesarios? ¿Qué prueba estadística es apropiada para este experimento? Con los datos de muchos lectores sobre piezas muy específicas de un artículo, los autores pueden ver una lista de lo que quiere su audiencia. Parece que necesitamos repetir los experimentos de la Figura 2 con controles adicionales. A todo el mundo le gustan los experimentos de la Figura 3, pero odian la forma en que se presentan los datos.

Conviértete en la versión de registro

Bien, este es definitivamente un objetivo difícil. En este momento, los preprints son reemplazados por la versión “impresa” del artículo, pero no es necesario que sea el caso. Imaginemos un futuro prometedor en el que los artículos sobre bioRxiv se mantengan completamente actualizados. Los artículos se componen a través de Lens, lo que los hace más legibles que el PDF de una revista. Hay una próspera página de "charlas" donde los lectores pueden publicar comentarios o críticas. Tal vez los autores hagan un nuevo experimento para abordar los comentarios de los lectores, y es mucho más fácil actualizar el artículo de bioRxiv que cambiar la versión de la revista. En ese momento, bioRxiv se convertiría en el mejor lugar para explorar las últimas investigaciones o profundizar en la literatura. Las revistas tradicionales aún pueden publicar sus propias versiones de artículos, siempre que citar correctamente el trabajo original, por supuesto.

By benjamin gowen